金鸡奖第39届提名揭晓，最初的反应并非愤怒，而是一种迷茫。那句水漫金山的形容词，确实精准地捕捉到了一些现象，但名单本身并非全是劣片，恰恰相反，梁家辉的存在就足以证明它的水准。五次金像奖影帝加身，无论放入哪个奖项都熠熠生辉。高叶、王传君、兰西雅，这些名字也同样没有可挑剔之处。 真正让人困惑的，是另一组名单。最佳男主角五个位置，梁家辉稳稳占据一个，而吴磊也赫然在列。吴磊那部影片，上映不足两天就被撤下了映，许多观众甚至连在影院欣赏他的表演的机会都没有。这奖项究竟在试图对抗什么？这个问题在脑海中盘旋不去。 这并非是对吴磊演技的质疑，缺少观影基础的评价，无论是赞扬还是批评，都显得空洞无力。问题的关键在于，评委们使用的衡量标准，对于梁家辉和一部上映两天就撤片的影片，似乎采用了截然不同的尺度，中间根本不存在任何转换公式。这种标准缺失，直接导致了评选的公平性受到了质疑。
往年金鸡奖的提名名单，尽管也会引发争论，但评委们手中的那根衡量标准，至少是保持一致的。今年的那根线，却变得有些松弛，不再那么坚挺。 檀健次在《震耳欲聋》中，凭借出色的表现将自己推向了前台。题材本身的加成也起到了助力作用，许多观众看完后都觉得他演出了某种深度。然而，梁家辉那座巍峨的山峰始终矗立在那里，要逾越它并非易事。蒋龙在《10间敢死队》中的表现则显得有些微妙。饰演章小兵的他，让观众产生一种似曾相识的感觉，仿佛只是换了一个吸管，喝起来还是那杯熟悉的奶茶，吸管颜色换了，味道却一成不变。 倒是蒋奇明，我原本寄予厚望。在《欢迎来龙餐馆》中，他展现出了极佳的状态，整个人都充满灵气。然而，到了《飞行家》中饰演李明奇，却感觉与之前的状态差了许多，并非是演技失误，而是与角色之间缺少了某种化学反应。好演员偶尔也会遇到不适合的角色，这在演艺圈是很正常的现象。
沈腾这次在《飞驰人生3》中从一位赛车手转型为教练，人虽然还是那个，但方向盘已经不在手中，而是站在场边看着别人驰骋。然而，当第39届金鸡奖提名名单公布时，沈腾的名字却不见踪影，不仅没进入提名名单，甚至连入场券都未能获得。对比之下，蒋龙却成功入围，这让人感到一丝难以言喻的失落。 难道沈腾不值得提名吗？当然不是。问题的症结在于整个名单本身，它提前揭示了悬念：梁家辉将锁定影帝，而其他人都只能在台下鼓掌。这已经不是提名，而是一种形式主义，如同单位年会提前公布特等奖名单再进行抽奖，毫无意义。 更令人遗憾的是，不仅仅沈腾落选，吴京、成龙也未能进入名单。《飞驰人生3》中，沈腾将中年人的失意和迷茫演绎得淋漓尽致，相信看过的人都能感受到。然而，即便如此，他都未能获得进入提名名单的机会，而蒋龙却成功入围。
深入思考这个问题，难免会让人联想到一个令人不安的趋势：在表演奖的体系中，喜剧演员似乎总是处于劣势。 这并非金鸡奖首次对沈腾做出这样的评判。拥有400多亿票房，却颗粒无收，唯一一次获得金鸡奖男主角提名，也仅仅是《独行月球队》。一次又一次，他被同一套体系告知：你卖座，但不被认可。 这已经不仅仅是遗珠之憾，而是这套体系在为自己筛选，筛选它愿意承认的那种表演。 第39届金鸡奖女主角提名名单也引发了新的讨论，宋佳的名字再次出现，凭借的是《志愿军：浴血和平》。我看到的第一反应是：怎么又是你？并非针对宋佳本人，我对她并不反感。去年她凭借《好东西》成功摘得金鸡奖影后，我对此表示由衷赞同，那部影片在豆瓣上评分高达8.9，票房超过7.2亿，口碑和票房双双飘红，她获得奖项实至名归。
今年这份提名就显得有些微妙。《志愿军：浴血和平》中，她的表演只能用正常发挥来形容，稳中带平，既没有惊喜也没有失落。影片本身的口碑也褒贬不一，这几个词放在一起，就让人觉得这次提名似乎另有用意。 影后提名名额有限，一个萝卜一个坑。将这个坑让给宋佳的正常发挥，就意味着剥夺了另一个真正应该被看见的表演的机会。对于那个被牺牲的表演者来说，这或许是他们一辈子唯一一次能够被评委念到名字的机会，结果就这样被扼杀了。 所以，真的应该怪宋佳吗？我认为不应该。她并没有在演技上犯什么错误，获得了提名，自然也不可能拒绝。真正应该被质疑的是评委们，当他们看到宋佳这个名字时，笔就已经停在了她的名字上，根本没有考虑过这次是否应该给予别人一个机会。即便影片口碑平平，表演也只是如此，他们仍然照常打勾，这种惯性才是最为致命的。
关于此次网上热议的AI换脸事件，经过调查，基本可以确定是一场虚惊。真相并非那么玄乎。原定演员临阵退出，陈丽君才被紧急派来补拍。 在新疆沙漠中，气温高达五六十度，她连续11天、32场戏地进行补拍，工作量令人咋舌。更令人惊叹的是，其中18场都是高难度动作戏，她全部亲自上阵，骑马、打戏，没有丝毫替身。 这份工作量足以让人脱一层皮，她的拼搏精神令人佩服。但一直有个疑问萦绕心头：一部以救场补拍方式完成的表演，和一部从头到尾沉浸在角色中琢磨出来的表演，放在同一个奖项里竞争，评委会到底在评判什么？是评判最终呈现的效果，还是评判整个创作过程？
陈丽君的提名本身并没有问题，影片摆在那里，她的表演也尽可尽，观众看得清楚。问题出在评委会，他们提名之后便没了下文，没有解释任何理由。如果能够说明我们评的是最终呈现，不看出身，至少可以减少一些争议。 偏偏他们什么也没说，于是观众只能自己去猜测，猜测的结果往往是各种谣言四起，比如AI换脸这种说法就应运而生。 《密档》的提名结果也颇具争议，影片票房不到2000万，评分仅为6.7。然而，它却获得了最佳故事片、最佳导演、最佳编剧、最佳男配角和最佳女配角五个提名。
尤其值得注意的是，男配角和女配角两个表演奖，这部影片竟然一家独占。这本身就显得有些说不通。低票房的影片获得提名，这并没有什么问题，评委有权进行评选，冷门影片被看见也是一件好事。 但既然提名了，就应该解释一下，到底看到了观众没看到的什么。如果不解释，观众心里就会认为：提名冷门，等同于凑名单。 更让人费解的是，在另一边，《南京照相馆》中王骁饰演的老金，却让无数观众觉得浑然天成、像那个时代里走出来的人，结果男配角提名中却不见了他的身影。
一边是两个表演奖都被一家独占，另一边是观众眼中最贴近角色的演员却连门都没有进。这两种情况并置在一起，差距就显现出来了。 王骁的那种表演方式，不刻意，不矫揉造作，最难被评委的尺子衡量出来。但评委手中的尺子，最终还是要量出来的，如果评委不亮出来，就不要怪观众用脚投票。 最佳女配角提名只有四个人，而其他三个表演奖却都有五个。这个细节是我在看到名单后才注意到的，四个与旁边几栏的五个相比，显得短促了许多。这难道是经过筛选选出来的吗？我看更像是因为凑不齐名额，才勉强弄到了这么几个。这份名单更能说明问题，取舍并没有经过认真考量。
当初对于辛芷蕾掉提的批评，我也跟着附和。但当奚美娟站出来回应时，我便不再指责。事情的真相是，《日掛中天》尚未完成在内地的公映流程，片方也未进行报名。所以，不是评委会把她踢出去的，这条指责是错误的，指错了方向。 然而，奚美娟接下来的话语，却令人深思。她认为辛芷蕾的角色是抽象的。她还提到了影片的拍摄手法，大量使用中景、远景、侧面镜头，没有给演员留下足够多的空间来用毛孔表演。 这种解读比单纯的掉提名更有深度。特写镜头，说白了就是把脸怼在镜头前，让人通过细微的表情来传递情感。影片没有提供这种空间，即使再优秀的演员，也难以施展自己的才华。
有人说这叫区别对待，我认为理解得还不够深刻。 这届金鸡奖将评委实名投票制度上台，降低了票房权重，并且对表演类作品还提出了原声要求。这些方向都是正确的。 然而，新规落地后，冷门影片蜂拥而至，观众的第一反应并非哦，改革了，而是我家沈腾呢？
评委们在桥的另一头呼喊着，要打破唯票房论，而观众则在桥这头回应，你们打破唯票房论的方式就是把沈腾踢出去、把《密档》抬进来。 说的是同一件事，只是缺少一个翻译。我并没有特别生气，甚至有些理解评委那头的处境。实名投票、弱化票房和原声要求，这些措施本身都是站得住脚的。冷门影片的集中涌现，很可能是新规效应的一次释放，而非某个人的主观臆断。 问题在于方式方法。评委们恐怕并没有开过会讨论今天就是要气死观众，会议室里的画面想都不用想。他们只是拿一套自己认为没必要解释的标准做出判断，然后将结果光秃秃地抛给公众。 观众被冒犯的地方，并非某一个人的名字，而是那种我们选完了，你们看着办的姿态。 帽子扣得有点大了，说是在和观众对着干。 但要在纠偏和观众的体感之间架起一座桥梁，却依然缺失。桥两头都在说话，中间却空荡荡的。
