男子与第三者发生关系后猝死，其妻索赔超百万，法院判决 驳回全部诉求。57岁的张某有家室，2025年12月20日与胡某从上海前往嘉兴，并于当晚入住当地一家客栈。次日清晨，张某倒在房间卫生间内，最终未能抢救过来。
张某的妻子郑某及其家人将胡某和客栈经营者告上法庭，索赔1003830.94元。浙江省嘉兴市南湖区人民法院一审驳回了全部诉讼请求。
判决书详细记录了当天晚上的情况。两人办理完入住后再次外出。张某在饭店喝了一瓶黄酒，在酒吧又喝了少量白酒。回到客栈房间后，两人发生了关系。第二天早上，胡某醒来时发现张某满头大汗地坐在床边。随后，张某进入卫生间。胡某正在房间里化妆和收拾衣物时，听到一声响动，进去时发现张某已经倒在地上。
胡某冲出房间寻找帮助，但没有找到人，于是拨打了120、110和119。由于房卡未带在身上，门在身后自动关闭。急救人员赶到后，将张某从卫生间移到房间过道进行心肺复苏，然后送往医院，但最终未能挽回生命。医院的死亡记录显示死因为心源性猝死。家属在法庭上称，从张某晕倒到胡某拨打120，间隔了约20分钟；胡某否认这一说法，死亡医学记录上时间一栏写的是“具体不详”。
郑某及家人提起诉讼时，索赔金额为1003830.94元。他们认为胡某作为同行者且与张某有不正当关系，明知张某饮酒却未提醒风险，事发时也未采取合理措施。此外，他们指责客栈前台无人值守，未能及时提供帮助并开门，导致张某未能及时得到救治。
法院审理后认为，胡某在发现张某晕倒后立即冲出房间呼救，并拨打紧急电话，她的处置并无不当。监控视频显示胡某事发后在走廊上四处跑动，表现出着急的状态。至于那20分钟的说法，法院并未采信，因为死亡医学记录上时间“具体不详”，且监控视频证明胡某第一时间进行了求助。
关于客栈的责任，法院认为，急救人员和公安到场时距离张某晕倒已过去16分钟，而心源性猝死的最佳抢救时间是事发后的4至6分钟。因此，没有证据表明客栈未及时开门与张某的死亡有直接因果关系。
一审驳回了郑某等人的全部诉讼请求。截至11月11日，公开信息中尚未有关于上诉或二审的消息。
此事在网络上引起热议。有人认为胡某应承担一定责任，也有人认为张某出轨不应同情。还有人质疑客栈是否应承担责任。法院主要审查了救助行为是否到位，未将情人关系本身视为过错。张某57岁，自行饮酒并安排行程，其死因被认定为自身突发的心源性猝死。
吉林省高级人民法院曾公布一起类似案件，结果不同。王某在车内与崔某发生亲密关系后突然斜躺，崔某因害怕离开现场。次日，王某被发现死亡，鉴定为心源性猝死。法院判王某自担80%责任，崔某承担20%，理由是她在场且具有救助优势。
这两起案件中，一个转身离开，另一个则积极呼救。法院最终认定，胡某的及时求助和民警的迅速破门并未构成法律上的过错。郑某提出的百万赔偿要求未能成立。
