张嘴一句“不要赔偿只要狗活”，随后又拿出6000元索赔清单，可到了法庭上，判决书却写着由保险公司赔偿财产损失100元。从6000元降到100元，这起发生在密云的交通事故，把养犬规范和法律权责明明白白厘清了界限。
近日，记者了解到，这件事情发生于2025年11月16日清晨，车主刘女士正驾驶小客车送急需复查的家属去医院，车在机动车道内正常行驶，途经某路段时车身传出一声异响，刘女士未看清撞到了什么物体，便继续驾车前往医院。
直到接到交警通知，刘女士才得知当时车辆碾压到了一只泰迪犬，该犬已当场死亡。狗主人张某在现场发现犬只身亡后报警，随后将驾驶人刘女士及承保涉案车辆的商业保险公司一同诉至密云区人民法院。
在最初协商中，张某曾表示“不要赔偿，只要狗活”，但在确定犬只无法救活后，张某在起诉状中明确要求被告方承担侵权责任，赔偿其购买犬只及饲养造成的财产损失共计6000元。
案件审理时，承保车辆的保险公司答辩称，涉案车辆投保了交强险和350万元商业三者险，事故在保险期内，但交管部门出具的认定书未划分事故责任，保险公司认为车主无过错，拒绝赔付。
面对双方争议，密云法院法官直接切中定责关键。法官未在双方言语上耗费时间，当庭重点核查了两个核心问题：犬只出门时是否系了牵引绳？这只泰迪犬是否依法取得了合法的养犬登记证？
法庭查明的事实很明确。
张某饲养的泰迪犬未在公安机关办理养犬登记证，属于无证饲养；事发清晨，犬只在无人牵引状态下自行跑出家门横穿车道，而司机刘女士在车道内依规通行，不存在超速或违章变道等过错。
结合查明的事实，密云区人民法院依法作出判决：由承保涉案车辆交强险的保险公司赔偿原告张某财产损失100元，驳回原告张某要求赔偿6000元的全部诉求。
判决公布后，100元赔偿额引发讨论。既然查明司机无过错，且被撞的狗既无证也没系绳，为何保险公司还要赔付100元？这并非和稀泥式的折中，其依据是我国法律对交强险设定的法定无责赔偿限额。
依据《道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》，
机动车在道路发生事故，由保险公司在限额内赔偿。交强险责任限额法定划分为“有责任”和“无责任”两种情形。
机动车一方被认定担责时，交强险财产损失赔偿上限为2000元，而当机动车一方无过错、不担责时，交强险依然设有法定限额：死亡伤残限额18000元，医疗限额1800元，财产损失限额固定为100元。
在民事法律中，宠物属于当事人的合法财产。
本起事故发生在车辆通行中，司机无责致商业三者险无需介入，但属于交强险法定保障范围。法院判令保险公司支付这100元，属于严格执行法定无责限额。
因未牵绳致犬只在道路上被撞伤亡的纠纷，司法裁判尺度高度统一。
平谷区人民法院曾审理过一起案件，杨女士遛狗未系绳，犬只冲入车道被正常行驶车辆撞伤，花费救治医疗费8000多元。
杨女士起诉索赔医疗费、误工费及宠物贬值费。平谷法院认定，携犬出户束犬链是法定义务，杨女士放任未拴绳的狗闯入车道是事故核心诱因，担主责；司机观察不周担次责，法院按比例支持了部分抢救费，驳回其余诉求。
对于杨女士主张的宠物贬值费，法院不予支持。法官指出，宠物属于陪伴型生命体，市场上不存在公认的折旧贬值标准，除必要医疗单据外，主观预估的间接财产损失缺乏事实与法律依据。
法律在养犬行为上有明确规范。《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定，违反管理规定未对动物采取安全措施造成他人损害的，饲养人应当担责。《动物防疫法》也明确要求携犬出户应当系犬绳。
在公共空间，牵引绳是对公众安全的基础防范，也是保护宠物生命安全的要求。一旦未系绳犬只横穿车道导致事故，狗主人的高额索赔无法获支持；若致车辆受损或人员受伤，饲养人还须承担侵权赔偿责任。
交通事故的责任归属，依据的是客观事实与过错责任的法定准则，不以情绪诉求为转移。依法办理登记、携犬出门随手系好牵引绳，是饲养人参与公共生活必须履行的法律义务。
