全班44人39个用小天才，其他人都是“异类”？(全班共有42人)

加的功能，却把产品推向了另一个方向。好友圈、主页装扮与天才秀、等级徽章任务、积分兑换虚拟权益，这些设计已难以用“防陌生人”来解释。业内普遍认为，这些功能指向的是延长使用时长与构建排他性社交壁垒。

上海嘉富诚律师事务所合伙人律师叶灿铭撰文分析，儿童手表是专门卖给未成年人的东西，《未成年人网络保护条例》要求这类产品必须具备防沉迷功能。但小天才这套设计与“防沉迷”相悖。已有律师指出，这种社交化功能设计本身就在触碰合规红线。

冬亚评论区有家长分享，曾给孩子买过其他品牌的手表，因无法参与同龄人社交，不得已换回了小天才。还有家长直接晒数据，孩子班上44人，3人用华为，2人用小米，其余都是小天才。

有家长在微博评论中指出，孩子选手表（品牌）时，首先考虑的就是“能不能加同学”，小天才的高溢价并不完全来自其产品力，而是其对儿童社交圈的“垄断”。

对此，北京德和衡律师事务所律师、高级合伙人马丽红回复《中国新闻周刊》，垄断认定需要证明其在相关市场具有支配地位，且实施了滥用市场支配地位的行为。小天才以安全为由封闭社交，但直接认定其构成垄断尚缺乏充分依据。

“但从消费者选择权角度，小天才的行为确实构成产品内选择限制。”马丽红分析，家长买手表时，合同标的是手表软硬件一体服务，厂商单方面封闭原有社交入口，会削弱已购用户的功能选择权，涉嫌违反消费者权益保护法中公平交易、知情权等相关规定。

叶灿铭也在文章中指出，法律上认定“限制自主选择”，通常要看有没有明示的捆绑或者强制交易。小天才的高明之处在于，它不用捆绑，而是让孩子自己向家长要。但法律看实质，当一款产品的核心卖点建立在“不买就被社交圈排除”之上，“自主选择权”就被架空了。

2025年12月发布的强制性国家标准《儿童手表安全技术要求》明确要求，儿童智能手表应允许不同品牌手表之间交换电话号码和昵称，2027年1月1日起强制实施。小天才与华为、小米、360、小寻等同列起草单位名单，是这份国标的主要起草单位之一。