“你刚刚是不是骂我了？”“没有，我说的是菜。”“你就是骂我了。”
酒后冲突导致一人轻伤。湖北襄阳高新区检察院提起公诉后，10月8日，法院以寻衅滋事罪分别判处被告人张某、李某有期徒刑一年五个月和一年一个月，判决已生效。
张某、李某结束聚餐时，亲友搀扶醉酒家属走到饭店门口，突然听到一旁打包饭菜的顾客王某随口说了一句“漏了”。李某见被搀扶的女性家属衣服一角确实有点高，不由分说上前将王某一拳打倒在地，张某也上前帮忙踢打王某。店员将双方分开并报警。经司法鉴定，被害人损伤程度达到轻伤二级。
高新区检察院于6月23日依法对二人批准逮捕。面对检察官讯问，张某、李某坚称自己不是无事生非，主观上没有故意闹事的想法，认为自己的行为构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事。
承办检察官全面审阅案卷材料，结合案发现场监控和证人证言等证据进行研判。现场证据和证人证言均证实，王某当时背对着二人，正在打包。两罪关键差别体现在保护法益、主观动机与行为的随意性上：故意伤害罪一般基于双方事先存在特定矛盾，针对特定对象实施侵害，核心侵害他人身体健康权；而寻衅滋事罪则以无事生非、借故生非、逞强耍横为典型特征。如果只是行为人的无端猜疑，成为表面上的“起因”，就借此随意殴打他人，同时侵害他人人身权利、破坏公共场所秩序，就符合寻衅滋事罪的评价标准。
本案中，被害人王某没有过错，不存在挑衅行为。张某、李某与被害人素不相识，仅靠主观臆断，在饭店门口这一公共场所当众殴打他人，属于典型的借故生非、随意殴打他人。二人行为既造成被害人轻伤二级的后果，也扰乱公共场所正常秩序，应当以寻衅滋事罪认定，不能简单按故意伤害处理。
针对两名犯罪嫌疑人法律认知不足的情况，检察官结合案件事实对比两罪适用边界，通俗阐释法律规定，剖析该行为对个人和公共秩序的双重危害，充分保障嫌疑人各项诉讼权利。经过细致释法说理，张某、李某厘清了法律误区，认识到行为性质与法律后果，认可检察机关对行为的定性。
9月15日，襄阳高新区检察院以涉嫌寻衅滋事罪对二人提起公诉，二人自愿认罪认罚。10月8日，法院经审理，全面采纳检察机关的公诉意见和量刑建议，作出上述判决。
检察官提醒：主观臆断不能成为替行为性质辩解的理由。大家遇事不要主观臆测、一时冲动、争强好胜；在公共场合遇到分歧，更应保持理性克制。
