“因店名商标纠纷，小店准备更换店名啦。现面向全网征集新店名，选中的朋友，送霸王餐一桌。”近日，湖北鄂州一餐饮店老板发视频称因涉商标侵权纠纷，现征集新店名，许多网友在评论区中留言出主意。
11月10日，老板姜先生接受九派新闻财经记者采访时介绍，此前的店名叫“七号私房菜”，遭湖南一家餐饮店起诉商标侵权，称其未经许可使用与商标“七号”“七号菜馆”等相同或近似的侵权标识，要求赔偿16万余元。
姜先生称，当初取这个名字是想着自己的幸运数字跟“七”相关，而且方言中“七号”谐音“吃好”，没想到会被起诉，“目前店里一天卖一千多元，连开销都不够，我也经常睡不好觉，头发也白了不少。”
截至发稿，九派新闻尝试联系湖南七号湘餐饮管理有限公司，未取得回复。
【1】原告也主张“七号”谐音“吃好”
姜先生今年36岁，2023年在湖北鄂州开了一家几十平方米的私房菜馆，夫妻两人共同经营，雇了两名员工。起名时最先想的是“七味”，进行登记的工作人员却称名称重复未通过，之后他又想了两三个名字也都没通过。“我想着我的幸运数字是7，买彩票的中奖数字都是跟7相关，加上当地方言的七号谐音吃好”，他便取了“七号”店名。店名顺利通过登记，后续正常营业。
姜先生说自己读书不多，又是第一次创业，当时以为注册登记成功就不会有问题，被起诉了才知道还有商标这回事。他说，2025年底，店里第一次收到传票，对方在上海起诉，他请律师申请管辖权异议、要求将案件移送鄂州，随后对方撤诉。
2026年9月第二张传票寄来，案件于10月12日开庭，目前一审已经结束，正在等待判决。
据姜先生提供的起诉状，起诉方为湖南七号湘餐饮管理有限公司，诉讼请求为依法判令被告立即停止侵害原告第14297997号“七号菜馆”商标和第30498628号“七号”注册商标专用权的行为。判令被告赔偿原告经济损失人民币140000元和为制止被告侵权行为而支付的维权合理开支人民币21700元。
事实与理由中介绍，“七号菜馆”商标由该公司法定代表人于2014年4月2日申请，2015年11月28日取得商标权，经续展，商标专用权期限至2035年11月27日。“七号”商标于2018年4月25日申请，目前该商标为有效商标，专用权期限自2019年10月28日至2029年10月27日。
原告还称，其自2009年起即在餐饮服务上使用“七号菜馆”标识，并在长沙开出首家门店，目前拥有12家直营店和2家加盟店，自称门店营业面积过万平方米、营业额过亿元。
原告主张，“七号”并非餐饮行业通用词汇，而是其臆造独创，取“七号”谐音“吃好”之意，并象征好泉水、好阳光、好稻谷等“七好”，传递自然、健康的品牌理念。诉状还称，该品牌曾获湖南当地多家美食节目报道，2017年1月“七号菜馆”被认定为“湖南省著名商标”，在行业内具有较高知名度，具有极强的显著性。
原告认为，被告未经许可，在同属于餐饮服务行业中使用与商标“七号”“七号菜馆”等相同或近似的侵权标识，容易使相关公众误认为其服务由原告提供或与原告的”七号“”七号菜馆“商标存在特定关联，削弱了注册商标的识别功能，侵害了原告依法享有的注册商标专用权。
依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项规定，被告侵犯了原告“七号菜馆”“七号”商标的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。
【2】店主称无法承受十几万元的赔偿
据天眼查app，该企业作为原告的司法案件共有39件，其中案由多是商标侵权纠纷。九派新闻财经记者检索中国裁判文书网发现，湖南七号湘餐饮管理有限公司曾以侵害商标权为由起诉过多家餐饮店。
姜先生说，该餐饮店在其周边并没有门店，他自行查阅资料后认为，判决前更名或许能减少损失，于是在开庭后把招牌上的“七号”两个字拆了下来。而庭审中，原告方则提出，从去年第一次起诉到现在被告一直没有改名，存在主观恶意。
部分网友在他发布的视频下留言，认为“七号”只是普通中文数字、缺乏显著性，不应被注册为商标。姜先生也同样十分不解，“我做的是周边几公里内的熟人生意，和对方不存在竞争关系，既没有抢走对方的生意，也没有通过这个名字获利，给对方造成什么损失。”
他还补充，对方起诉未提前告知、协商。官司缠身以来，他和妻子也没心思做事，“心里老想着这事儿。如今店里一天卖一千多元，连开销都不够，我也经常睡不好觉，头发也白了不少。”
姜先生解释，他发视频本是为了征集新店名，承诺名字一旦被采用就免费请取名的网友吃一桌菜，没想到引来许多关注，不过留言取名的多是凑热闹，他还在挑选更合适的名字。
老板征集新店名。图/受访者账号截图
姜先生表示，如果确实构成侵权、对方胜诉，他愿意配合，判决只要求改名、不赔钱的话他可以接受；如果既判赔钱又要改名，他会选择上诉，“因为以店里目前的状况，十几万元的赔偿实在无法承受。”
【3】不知情、善意或可作为减责理由
北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛告诉九派新闻财经记者，商标侵权不能一概认定成立。
他表示，商标法上的显著性分固有显著性和经过使用获得的显著性。单纯数字本身，在餐饮类别，固有显著性偏弱，但不等于当然不能注册。
值得注意的是，本案原告的“七号”“七号菜馆”商标已经获准注册、持续有效，且原告举证其自2009年持续使用、曾经获评湖南省著名商标、多门店经营，裁判思路是“七号”在原告长期经营、宣传、规模化使用的前提下，在餐饮服务上已经形成区分来源的第二含义，也就是获得了使用产生的显著性。
“网友的观点也有一定道理，但只是一个抗辩角度，不是当然结论。”他解释称，法庭会审查商标核定使用项目、商标使用的场景、相关公众的认知。如果商标本身显著性弱，法院后续在判定近似、混淆可能性、赔偿数额时，通常会适度对权利人做更高标准的举证要求，也会作为调低赔偿的考量因素，但很难仅凭“七号是数字”直接否定注册商标效力。
他还表示，市场监管部门的名称预先核准、营业执照登记，审查的是企业名称登记管理规则，审查范围是在本登记机关辖区内同行业企业名称不重名，不审查全国范围内在先注册商标、不做商标冲突检索。
企业名称权和注册商标专用权是两套独立权利体系。“营业执照办下来，只代表你取得企业名称登记资格，不代表你有权把字号作为商标式标识对外突出使用。”他说，一旦招牌、菜单、线上店铺突出使用字号，落入他人注册商标保护范围，就会产生商标侵权风险。
而商家口中的“不懂法、不知情”是否能成为免责、减责的理由？他称，商标侵权归责，核心不是主观故意，商标法第五十七条的侵权行为，很多是无过错情形；但不知情、善意可以作为减责理由。实务中小商户善意、第一次接触、没有刻意攀附品牌，是法官酌定赔偿降低金额的重要情节；但单纯“之前我不知道有商标”，不能免除停止侵权的责任，也很难直接完全不赔。
【4】原告官网显示在长沙有11家直营门店
谭律师介绍，商标侵权核心判断标准，在相同或者类似商品或服务上，使用与注册商标相同或者近似标识，容易导致相关公众混淆，包括误认为和权利人存在许可、关联、合作关系。混淆可能性不是以两地有没有实体门店、有没有直接抢夺客户为唯一标准。商标权是全国性权利，不是仅限权利人门店覆盖区域。
“姜先生称自己只做周边熟客、无竞争”是重要抗辩理由：第一，原告在鄂州本地没有布局、当地知名度低，本地普通消费者接触原告品牌的概率低，混淆的客观可能性下降；第二，被告是社区周边熟客小店，受众范围极小，没有跨区域引流，没有主动蹭全国品牌流量；第三，双方经营模式、客群、地域隔离，缺少直接竞争，没有分流原告客源。
原告在长沙有11家门店。图/湖南七号湘餐饮管理公司官网
“商标法规定是五百元以上，五百万元以下。”他介绍，小微餐饮个体，无证据证明原告实际损失、被告获利，法院适用法定赔偿时，被告经营规模小、营收低、利润微薄、地域范围有限、没有大规模攀附、获利很少，是调低赔偿的核心因素，权重很高。
同类社区小餐饮、标识近似、无大规模侵权、没有恶意，很多案子最终判赔金额大多在几百元至几万元区间。“原告主张十几万元的高额赔偿，在这种小夫妻店场景下，全额支持的概率很低。”他说。
而诉讼阶段主动拆除、停止使用，依然属于停止侵权的积极行为，属于可以从轻、降低赔偿的情节，但不能抵消此前持续使用的侵权事实，也不能直接免除赔偿。如果是在收到权利告知后立刻停止，善意情节会更有利。
谭敏涛律师称，姜先生希望“只改名、不赔钱”的可能性偏低。除非能够证明被告属于合理使用、不构成混淆，或者商标本身不具备显著性、权利基础有重大瑕疵，或者有其他法定不承担赔偿责任的情形。仅因为小店没钱、体量小，很难做到完全不赔，更大概率是：停止使用，赔偿数额大幅下调，远低于原告主张的16万余元。
他提醒，小餐饮店起名前有以下几种方式进行排查，避免侵权。一、先用国家知识产权局商标局官网，在餐饮服务类别，检索拟用名称，排查相同、近似注册商标；二、同时简单检索本地同行业热门字号。
“不要把数字、简单通用词，直接放大作为招牌主标识；如果要用，尽量增加独特后缀、图形，降低近似风险。”他补充说，登记字号不等于商标安全，招牌、外卖平台、菜单突出展示，就是商标性使用。
