近日，一张来自职场社交平台的截图在网络上流传。截图显示，有腾讯员工发帖讨论互动娱乐事业群（IEG）技术公线某部门的考核方式变化，称该部门正在将AI工时纳入考核，具体做法是按Agent的推理时长排名。
发帖者对此调侃称，“以前是人在演加班，现在连AI都得跟着演了”，并预判会有员工开发出针对性的“刷工时脚本”。
该截图目前仅在社交平台传播，腾讯官方尚未对此作出公开回应，帖子中提及的部门名称、考核细则及覆盖范围也未获证实。
从公开信息看，将AI使用情况与绩效挂钩并非孤立现象。2026年以来，多家互联网公司已在不同程度上将AI工具使用、Token消耗量或Agent协同效率纳入员工评价体系。
腾讯部分研发团队此前曾被报道要求工程师每日消耗指定额度的Token，未达标的员工可能被视为“工作不需要AI”。
与简单的Token消耗量相比，“Agent推理时长”指向一种更细的度量方式。在技术社区的相关讨论中，“AI工时”被定义为模型推理时长与工具执行时长的融合指标，用于衡量智能体完成任务所消耗的计算时间。
若以这一指标进行排名，员工使用Agent的时长越长，排名可能越靠前。这也正是截图讨论中员工担忧的核心所在。
推理时长本身反映的是AI的工作耗时，而非员工产出的质量或效率，当它成为排名依据，员工便有动机让Agent执行冗长但无实质产出的任务，以拉高时长数据。
类似逻辑在Token考核中已有先例。有报道提到，当Token消耗量被用作绩效参考后，部分员工开始研究“空耗Token”，让AI反复读取文档或生成不会被采用的原型，目的仅是把消耗数字抬上去。
如果考核指标从Token量切换为推理时长，刷量的形式会变，但“指标成为目标后就不再有效”的问题并不会自动消失。古德哈特定律所描述的情形，在这一场景中同样适用。
目前，该考核方式的真实性与执行范围仍有待确认。可以确定的是，围绕AI使用效率的管理探索正在从“用不用AI”进入“如何衡量AI带来的产出”阶段，而度量标准的选择本身，已经开始影响一线员工的行为方式。
［本文作者i黑马，i黑马原创。如需转载请联系微信公众号（ID:iheima）授权，未经授权，转载必究。］
